为什么高考综合改革倾向于采取？“3+1+2”新的高考模式？

深入解读新高考“3+1+2”模式！

随着四川“3+1+2”新高考模式公布后，网友们纷纷留言表达疑惑:这种模式有什么优势？学生不能同时选择历史和物理吗？你能把外语当成选科而不是必修科吗？学生只选择物理而不选择化学会影响未来的理工科大学吗？如何分班授课？

对于这一系列问题，中国教育科学接受采访，逐一回答了这一系列问题。

，为什么高考综合改革倾向于采取？“3+1+2”新的高考模式？

答：“3+1+2”事实上，自2014年浙江和上海启动试点以来，其他省份实施了新的高考模式。由于其他省份的经验教训，这一轮高考综合改革相对稳步推进。

，这种模式有什么优势？与文理分科相比，“3+3”模式，改进在哪里？基础是什么？

答：“3+1+2”模式跟“3+3”与模式相比，主要是将后面的模式进行比较“3”等级划分，“1”比后面的“2”权重分数更高。这主要是针对浙江试点项目中很多考生放弃物理考试的问题，因为物理很难得分。这样的改革使得更多的考生可以选择物理。物理是理工科等考生必须学习的基础学科。如果他们不学习物理，学生未来的职业生涯和发展将受到限制。

，有声音认为，如果考生想同时选择历史和物理怎么办？为什么物理和历史被视为物理和历史？“2”只能选择一个科目？

答：事实上，我就是这样一个非常特别的例子。我以前主修物理，但我现在做的很多工作都与历史有关。一个人的成长和发展应该是多样化的。如果学生想学习物理和历史，我认为他们应该给出这样的选择。也就是说，物理和历史应该成为一种组合，比如是否可以动态选择，如果你选择物理，你可以把历史作为接下来的两门学科之一。如果你选择了历史，你也可以把物理作为接下来的两门学科之一。

从这个角度来看，高考招生制度的改革不是完成的，而是进行的，需要不断完善。至少我们可以动态地结合物理和历史，我认为这是可以尝试的。如果每个地方都有条件，或者可以先从某个地方进行实验探索，有经验后再进行广泛的推广。

，很多声音认为外语也应该作为选科而不是必考科，如何看待这个问题？

答：如果学生不学习英语，那么这不仅是缺乏知识的问题，而且缺乏视野、思维方式、文化，缺乏与大多数人交流的工具，特别是在一些科学领域，许多尖端科学文献，可以首先用英语发表。因此，从这个角度来看，那些简单地将英语教学视为学科教学的观点是有限的，不符合中国教育现代化的进程，只看到短期现在几年，而不看到下一代如何发展。

事实上，包括英语教学在内的各个学科的教学都存在单一的问题，包括内容、方法和模式。我明白教育本身就是教育本身。“散步式”的，所谓“散步式”是每个人都找到自己的兴趣点，找到自己的目标，根据自己的速度、体力、方式来走。现在我们都在球场上了“赛跑式”是的，在同一个起点，我们沿着同一条跑道前进。最后，我们要看谁先到达，谁到达的时间是多少。这是我们英语教育教学中遇到的突出问题。

，大多数理工科大学要求考生同时学习物理和化学，但大多数理工科大学要求考生学习物理和化学，“3+1+2”新的高考模式给了学生更自由的选择，这样高中生在选择科目时是否会盲目，不利于未来的大学入学？

答:高校有这样的要求，是基于后续的学科教学。如果学生没有学科基础，就很难学习，这也为学生选择学科提供了参考。总的来说，在未来的发展中，物理化学非常重要。在一些地方，降低物理化学成绩是不合理的，应该尽快纠正。

，在新的高考模式下，学生会更倾向于选择与以往文理分科相同的科目吗？

答:在新的高考模式下，各地没有文理分科，但其实还是有偏文和偏科的习惯。基于未来就业的需要，其实偏科的人肯定更多，偏文科的人更少。每个学生都要根据自己的优势做出选择，这其实是社会需求的体现。

，新高考模式的实施是否比以前复杂得多，需要避免哪些问题？

答：相比于“3+3”模式，“3+1+2”模式的复杂性大大降低，可操作性相对较强，但我认为它仍然只是一个阶段，未来随着时间的推移，教育的发展将进一步改进。